jueves, junio 28, 2007
El mito del fraude
Pero en medio de estos libros de autores de altos vuelos, hay uno mucho más modesto, escrito por el Dr. Fernando Pliego Carrasco, investigador del Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM, cuya única virtud es el rigor académico. Se trata de "El mito del fraude electoral en México" (Editorial Pax México).
El Dr. Pliego desmenuza varios de los mitos del fraude electoral del 2006 con un análisis sistemático y contundente de la información estadística. El primero de los mitos es el que sostiene que el comportamiento del PREP, el Programa de Resultados Electorales Preliminares, "no tiene una explicación lógica", como dijo en su momento López Obrador. Pliego muestra, por el contrario, que todo el desarrollo del PREP respondió exactamente a lo que podría esperarse si se consideran los grados de marginación de las comunidades y la distancia a los centros distritales desde donde se transmitieron los datos. "No encontramos entonces un 'fraude cibernético'", escribe, "sino una explicación social y geográfica para entender el comportamiento del PREP".
Algo que nunca entendió López Obrador mientras sostuvo la tesis del fraude cibernético -que después rechazó por la del fraude "a la antigüita"- es que el PREP es un simple ejercicio de comunicación cuyas cifras no tienen validez legal. El recuento oficial de los votos se realiza en los centros distritales sobre la base de las actas preparadas en las secciones (actas que, a propósito, fueron objeto de muy pocos cuestionamientos por los representantes de casilla de la Coalición por el Bien de Todos, lo que llevó a López Obrador a acusar a sus propios representantes de casilla de deshonestidad).
Pliego reconoce que "los ciudadanos participantes en las mesas directivas de las casillas... cometieron una gran cantidad de errores aritméticos cuando realizaron su trabajo de cómputo y escrutinio de votos". Pero rechaza el mito de un intento sistemático para favorecer al candidato Felipe Calderón. "Dichos errores se distribuyeron de manera semejante en el caso de las casillas ganadas por Calderón (en 58.2 por ciento de 59 mil 042 casillas) o donde López Obrador triunfó (en 61.2 por ciento de 54 mil 020)... Tal correspondencia... sólo es explicable por la índole aleatoria o involuntaria de los errores".
El investigador de la UNAM rechaza también el mito de que el recuento "voto por voto y casilla por casilla" haya podido descubrir un supuesto fraude electoral. "El recuento de 11 mil 718 casillas y la anulación de 748 casillas ordenados por el Tribunal Electoral" resultaron en modificaciones "insignificantes" a pesar de que se trataba en su mayoría de casillas protestadas por la Coalición por el Bien de Todos. La muestra de casillas objeto de recuento era suficientemente grande como para mostrar un cambio de tendencia en caso de que realmente hubiera existido alguna discrepancia sistemática entre las boletas y las actas.
Pliego considera también el mito de que el gasto gubernamental en programas como "Oportunidades" o "Microrregiones" compró votos para Calderón. Encuentra por el contrario que en las comunidades beneficiadas el voto favoreció a López Obrador y al priista Roberto Madrazo, dejando a Calderón en tercer lugar. En comparación con elecciones anteriores, los partidos de izquierda registraron su mayor crecimiento en estas zonas favorecidas por los programas sociales del Gobierno federal.
El autor estudia también el mito de que la intervención del Presidente Vicente Fox en la elección a través de anuncios y declaraciones en contra del populismo, pero que no mencionaban a López Obrador, inclinó la elección a favor de Calderón. Las encuestas disponibles, sin embargo, muestran que mientras esta campaña estuvo al aire Calderón perdió terreno. Sólo después empezó a caer López Obrador, pero esto como consecuencia de sus propios errores.
Entiendo que el doctor Pliego no es una de esas grandes vacas sagradas que están publicando libros para defender la tesis del fraude. Sus conclusiones, además, no son "políticamente correctas". Por otra parte, es claro que los mitos del fraude parten de un dogma de fe que ninguna argumentación racional puede debilitar. Pero si alguien quiere leer en esta temporada de reflexión sobre las elecciones del 2006 un trabajo realmente serio y sistemático, le recomiendo "El mito del fraude electoral en México".
Etiquetas: AMLO, demagogia, democracia, elecciones, encuestas, fanatismo, fraude, mesianismo, populismo
lunes, junio 25, 2007
Jarabe para un cáncer, culpa del populismo
El impuesto al valor agregado, no es una opción... es obligatorio en el mercado comunitario europeo y al hacerlo neutral garantiza la libre circulación y competencia. Por esta razón, la Unión Europea exige a estados miembros su aplicación, ya que clarifica la carga impositiva que grava y hace proporcionales a las economías, en función del volumen que son capaces de desplazar en su apetito por bienes o servicios.
El Informe Neumark, propuesto en 1958 para ser aplicable en Francia, se ha convertido, en el último medio siglo, en fuente de riqueza y en un medio nivelador de los diferentes estratos de la sociedad europea del siglo XXI. La facilidad para la recolección, la inmediatez que su masa monetaria ofrece en aplicación a la esfera gubernamental y el estímulo que representa el poder reducir impuestos indirectos, detonando la reinversión empresarial sin importar giro, han hecho del IVA la panacea, no sólo en recolección impositiva, sino por la redistribución que de la riqueza representa. Las enormes recaudaciones que provoca una aplicación que va directo al apetito del consumismo no se prestan a interpretaciones. Si tienes para comprar... ¡compra! Entre más bienes y servicios demandes... más pagarás de manera automática. El Estado o los estados en cuestión colectan más recursos, pudiendo subsanar a los que también les afecta la carga indiscriminada del IVA -ya que la base es la no discriminación-, por lo que para los más pobres esta enorme masa monetaria generada por un impuesto directo viene a subsidiar "todo y más" de lo que son sus necesidades.
Pero sucede otro fenómeno aún más interesante. La aportación directa de este impuesto abona en construcción de infraestructura de todo orden, paga las mejores prácticas de una administración central: eficiencia, esbeltez y supervisión constante... Pero, sobre todas las cosas, genera empleos. Francia primero, después la gran recuperación de la Alemania de la posguerra, Bélgica, Italia, Dinamarca, el Reino Unido, más tarde: Países Bajos, Irlanda y, con extraordinarios efectos sobre el deterioro social sufrido en la España del posfranquismo, Portugal, Grecia y Turquía. A partir de enero de 1993, "ningún Estado miembro podrá aplicar un IVA menor al 15%"... Lo que empezó en aplicaciones graduales, acabó en mandatos, necesarios e indispensables porcentajes mínimos.
El presidente Calderón escogió salir de la inercia de la que ha hablado. Nada se puede hacer sin la alianza con el PRI... nada. Malo cuando empieza una reunión en Mazatlán con legisladores del PRI en la que agradecen a Agustín Carstens el que en la iniciativa presidencial no se hubiera incluido el "espantoso" IVA. El PRD sigue en el rupturismo -cosa que no es muy buena-. Pero, peor aún... queriendo encontrar salidas, ignoran rutas de evacuación. Es como explicarle a un niño, en medio del llanto, que una inyección le será beneficiosa para su enfermedad cuasi terminal. La medicina de la que habla Carstens puede no ser la adecuada. "Un jarabito, no cura un cáncer".
El Presidente está en lo correcto cuando lanza esta iniciativa. Es la posible dentro de lo deseable. Entiendo que a Europa no le fue fácil la aplicación de lo que hoy le beneficia. Pero esos pueblos han sabido históricamente lo que se sufre antes, durante y después de una guerra. México tiene una, pero no la ve. ¿O no equivale a una guerra: la pobreza, la delincuencia, la ignorancia y la polarización de un pueblo en donde el que tiene, no reniega y el que no... no tiene cómo hacerlo?
Sólo una pregunta más... Si Europa tardó 50 años para llegar a estabilizar a la sociedad, en este tramo de su historia. Nosotros... ¿Cuántos? Algunos piensan que llegar al bienestar implica no abandonar completamente lo que siempre hemos sido.
Todo por culpa del populismo demagógico, que en nombre de los pobres, rechazan todo, llevándose entra las patas precisamente a los pobres.
Etiquetas: demagogia, economia, IVA, pobreza, populismo, reforma fiscal
domingo, junio 24, 2007
Los PRIcapiedra
Si su cómplice Mario Marín torció la ley hasta el escarnio y cobró venganza a nombre de su compadre, el presunto pedófilo Kamel Nacif, eso no cuenta. Si su cómplice Ulises Ruiz perdió desde hace más de un año el Gobierno de Oaxaca, dejando impunes casi una veintena de homicidios y varios actos de tortura, no importa. Si su cómplice Jorge Hank Rhon incurrió en falta al inscribirse sin derecho como candidato al Gobierno de Baja California, eso no cuenta.
Nada de eso importa, mucho menos que a sus cómplices los haya condenado o los tenga en la picota un tribunal, vamos, un poder distinto al presidencial. Lo que cuenta es que si el Presidente de la República quiere su reforma fiscal tiene que interesarse en arreglar los problemas de los cómplices priistas porque, fieles a la subcultura del chantaje, el priismo ya dejó ver que va a tomar como rehén a aquélla para salvar a sus amigos. Si pudieron encubrir a su cómplice Arturo Montiel, cómo rayos no van a poder encubrir a éstos.
En dos ocasiones, el priismo ha perdido la Presidencia de la República y, aun así, voltea a ver al jefe del Ejecutivo como el hombre que todo lo puede y casi le ruegan que, aunque no sea de ellos, los ayude. Tal es su creencia en el presidencialismo que los priistas están a punto de tropezarse con la misma piedra. Ésos son los pricapiedra.
Cuando al priismo lo gobierna su inconsciente, muy poco le importa hacer el ridículo.
Ahí está el caso de Beatriz Paredes quien, de pronto, echa al cesto de la basura la imagen que ha logrado labrarse con algunos intelectuales, y frente al apuro de los gobernadores Mario Marín y Ulises Ruiz, no duda en salir a su rescate, señalando que el PRI va a cobijarlos. Muy poco le importa a la tlaxcalteca que el poblano y el oaxaqueño hayan torcido el mandato que tenían y acreditado hasta el hastío su pusilanimidad, cinismo y autoritarismo. Son cuates tricolores y los tricolores son muy solidarios con los suyos, aunque sean unos delincuentes de siete suelas.
En esa situación, hasta las palabras pierden significado para el priismo. Confunden la solidaridad con la complicidad, dejando ver cómo el delito y la corrupción sigue siendo uno de los mejores cementos que mantiene unido al tricolor. Y esa filosofía del encubrimiento compartido, la profesan desde los más viejos hasta los más jóvenes priistas. Ahí está como ejemplo de estos últimos, el muchacho dorado tricolor, Enrique Peña, que quiere ser Presidente de la República, pero ello no le impide arrastrarse en el lodazal que tan fresco le dejó Arturo Montiel. Podrá perder la candidatura presidencial, pero no la amistad del padrino. Vamos como somos o no vamos.
En el fondo, no asombra la actitud priista. Ha sido una práctica socorrida durante años, lo que por momentos asombra es que los otros partidos, el panista y el perredista, entren a ese juego.
Un juego donde, por un lado, asuntos distintos se meten en la misma licuadora para hacer un licuado indigerible para el país. Un juego donde, por otro lado, se sacrifica al estado de derecho en aras del arreglo político bajo cuerda. Un juego de complicidades que, al final, coloca a la ciudadanía en la piedra de los sacrificios.
El año pasado, ese recurso fue la tabla de salvación de Mario Marín y Ulises Ruiz. El juego electoral y poselectoral los salvó. Ahí está como detalle aquella expresión del hoy coordinador de la diputación priista, Emilio Gamboa, dando a entender que si caía Ulises a lo mejor no subía Calderón. Y, ahí, está cómo el candidato presidencial panista se pronunció contra el poblano Mario Marín para, luego, como Presidente olvidarse de aquella postura de campaña.
La situación preelectoral y poselectoral se mezcló con la circunstancia de aquellos dos gobernadores y, pese a la evidencia, se les perdonó la vida. Que Mario Marín hubiera hecho todo lo que hizo en contra de la periodista Lydia Cacho en favor de su amigo, el presunto pederasta Kamel Nacif, no fue suficiente. El PRI lo cobijó atando ese asunto con la elección federal. Que Ulises Ruiz hiciera un cisco de Oaxaca, provocó que el panismo, personificado en Gobernación por Carlos Abascal y personificado en el Senado por su fracción, realizara manchicuepas para canjear la permanencia del oaxaqueño por el apoyo tricolor frente a la asunción de Felipe Calderón como Presidente de la República.
Acuerdos de ese tipo sólo vulneran el estado de derecho y sólo postergan los problemas. Tan es así que ambos personajes están de nuevo en la escena con un pie fuera de sus respectivos gobiernos.
Esta vez -a diferencia de hace un año- no se le debe dar juego a la subcultura del chantaje que impulsa el PRI en aras de la permanencia de Mario Marín y Ulises Ruiz como gobernadores y Jorge Hank Rhon como candidato a la gubernatura de Baja California, si es preciso bien vale la pena perder la reforma fiscal y colocar en su lugar a dichos personajes.
Sin duda, al gobierno se le han de poner los pelos de punta nomás de pensar que la reforma fiscal podría no aprobarse pero, si el precio de ella es ratificar la subcultura de la impunidad, la arbitrariedad y el cinismo, vale la pena pagarlo. Pueden los pricapiedra pretender mezclar los dos asuntos, atarlos y chantajear con ellos al Presidente de la República, pero caer en ese garlito e insistir en que el estado de derecho es un factor prescindible en nuestra democracia defectuosa, sólo hará más defectuosa a nuestra democracia.
Esta vez no puede caerse de nuevo en ese juego perverso, donde muy pobres personajes ponen de cabeza al conjunto de la sociedad y la terminan sacrificando. Si el panismo participa de ese juego y si el perredismo siente que el fracaso de la reforma es una victoria, la ciudadanía podrá ratificar su convicción de que todos los partidos y ninguno son lo mismo.
Personajes como Mario Marín, Ulises Ruiz, Jorge Hank y Arturo Montiel enorme daño le han hecho al país, en esa parte no mesurable que es la de la moral pública y la confianza en el derecho.
Si los pricapiedra los quieren reconocer como sus cómplices y compañeros, allá ellos. Lo que resultaría inaceptable es que el panismo y el perredismo participen de ese juego, sin plantearse romper con ese pasado donde el encubrimiento compartido constituye la garantía de sobrevivencia de una clase política que se aleja de más en más de una sociedad harta de ver cómo el conjunto de los partidos son en extremo parecidos.
Si el panismo canjea la reforma fiscal por la sobrevivencia de esos personajes y si el perredismo no respalda plenamente a la Suprema Corte en las decisiones tomadas frente a Mario Marín y Ulises Ruiz y al tribunal electoral de Baja California en relación con la cancelación del registro de Jorge Hank como candidato a la gubernatura, quedará claro un solo asunto: los pricapiedra no son una especie en extinción, sino que se reproducen en todos los partidos.
René Delgado
sobreaviso@latinmail.com
Etiquetas: demagogia, democracia, estado de derecho, PAN, populismo, PRD, PRI
sábado, junio 23, 2007
La palabra liberal, su historia
En la tradición europea, marcada durante siglos por opresiones de raíz teológica y política, la palabra "liberal" mantiene su significado clásico. En términos religiosos, liberal es la persona "sin prejuicios, de mentalidad abierta, en especial quien está libre de intolerancia fanática y de prejuicios irracionales a favor de opiniones tradicionales o de instituciones añejas, y se abre a ideas nuevas". En términos políticos, "liberal" es quien "favorece o respeta los derechos y libertades individuales... quien impulsa el libre comercio y las reformas políticas y sociales graduales, que tiendan a la libertad individual y la democracia" (The New Shorter Oxford Dictionary, 1993). En el paradigmático caso inglés, el liberalismo está ligado al partido Whig que combatió la excesiva autoridad real o aristocrática y defendió a la democracia y los cuerpos parlamentarios.
En España, la palabra liberal no sólo es de antigua prosapia, sino que allí encontró su uso como sustantivo. Originalmente, en la literatura del Siglo de Oro, se empleaba en el sentido del original latín, liberalis (desprendido). Según el Diccionario de Autoridades, el adjetivo liberal significa "generoso, bizarro, y que sin fin particular, ni tocar en el extremo de la prodigalidad, graciosamente da y socorre, no sólo a los menesterosos, sino a los que no lo son tanto, haciéndoles todo bien". Así lo utiliza Cervantes en El Quijote: "No quiso aceptar ninguno de sus liberales ofrecimientos".
Según el Diccionario de Corominas, el paso del adjetivo liberal a la esfera política ocurrió a fines del siglo 18 a partir del pensamiento del Abate Sieyés y Benjamin Constant (muy leído en México). Pero fue en 1810, en el contexto de las guerras napoleónicas en España, cuando la palabra comenzó a aplicarse a un partido político cuyos miembros se denominaban "liberales" por oposición a los "serviles" (paralelamente también en España se acuñó otra palabra, de no menor importancia: "guerrilla").
A partir de la Constitución de Cádiz (1812), los liberales comenzarían su larga y sinuosa trayectoria en la historia española, luchando contra los carlistas y la Corona, y contra sí mismos, desgarrados en la vertiente moderada y la radical.
A fin de cuentas, su legado fue sustantivo aunque desigual: contribuyeron a instaurar un orden más igualitario, una economía más abierta, un organismo judicial uniforme, abolieron los gremios y, ante todo, desamortizaron la propiedad de la Iglesia. Lamentablemente, no consiguieron modificar de fondo la cultura política española, ni arraigar las costumbres democráticas.
Ya en pleno siglo 20, la guerra civil ahogó al liberalismo clásico en un encrespado mar de ismos intolerantes. Hace 30 años, tras la dictadura franquista, España pareció haber reencontrado el liberalismo, no como patrimonio ideológico de un partido, sino como terreno común de democracia, legalidad, civilidad, y también de tolerancia entre dos fuerzas históricas, el PP y el PSOE. Hoy, por desgracia, la crispación entre ellas amenaza nuevamente con relegar al liberalismo al triste papel de espectador en la eterna lucha entre hermanos que plasmó Goya.
En México, el prestigio político de la palabra liberal duró un siglo: de 1812 a 1921, del nacimiento de la nación al triunfo de la Revolución. Liberales puros fueron Mora, Rejón, Gómez Farías, Ocampo, Ramírez, Prieto, Riva Palacio, Altamirano, Juárez, Vallarta, Zarco. Pero liberales fueron también los moderados Otero, José Fernando Ramírez, Mariano Riva Palacio, José María Lafragua, Ignacio Comonfort.
Puros o moderados, el extraordinario legado de los liberales fue la Constitución de 1857, a la que México debe la separación entre la Iglesia y el Estado y el orden legal que, no sin dificultades, aún lo sostiene. El triunfo de la República en 1867 pudo y debió haber consolidado la unidad del grupo liberal (sin detrimento del conservador, canalizado en el parlamento), pero las rencillas internas y el advenimiento del dictador Porfirio Díaz lo impidieron. El liberalismo mexicano entró en un estado de confusión. Subrepticiamente, el México conservador (proclive al poder absoluto, receloso de los congresos y las libertades) se insinuaba en el cuerpo doctrinal liberal, al grado de que sus exponentes no tenían empacho en autodesignarse "liberales-conservadores".
En los primeros años del siglo 20, la palabra "liberal" presidió la fundación de cientos de clubes democráticos en toda la república. Era el emblema de la oposición a Díaz. Francisco I. Madero fue, en esencia, un liberal que buscaba la restauración del orden liberal consignado en la Constitución de 1857. Su victoria en 1911 fue fugaz. Su derrota repercutió a lo largo de todo el siglo 20. Su alternativa quedó abierta.
La Revolución mexicana fue "el primer ataque al bastión del liberalismo en el siglo 20" (Cosío Villegas). En sí mismos, los derechos sociales consignados en la Constitución de 1917 no representaban contradicción alguna con los derechos y garantías individuales de la carta de 1857. Pero el Estado que nació de la Revolución sí implicaba un conflicto directo con el ideal liberal. El activo papel tutelar que le asignaba la nueva ley, el poder que confería al Presidente sobre el Legislativo, la noción misma de la propiedad originaria de los bienes del suelo y subsuelo como perteneciente a la nación ("representada" a su vez por el Estado, "representado" a su vez por el Presidente) presagiaba el ocaso político de liberalismo mexicano.
Actualmente, en México padecemos una lamentable confusión sobre el sentido de las palabras "liberal" y "conservador". La comenzó el PRI, al autoidentificarse ilegítimamente con el legado liberal del siglo 19, herencia que traicionaba en la práctica política. Pero ahora esa confusión continúa en muchos sectores de la izquierda que, por un lado, tachan a los liberales de conservadores y, por otro, se invisten ostentosamente como herederos del liberalismo, cuando lo cierto es que (con excepción de algunos puntos de la agenda social) son, en lo político y económico, el vivo retrato de los conservadores del 19.
La alternativa liberal no está representada en los partidos políticos de México y es minoritaria en los sectores intelectuales. Pero el liberalismo está vivo. Lo profesan, a veces sin saberlo, las mayorías silenciosas de México.
Enrique Krauze, 17 de junio 2007
----------------------------------------
Ni de derecha ni de izquierda. Soy liberal en lo social, en lo moral, en lo económico y en lo político. El populismo, de cualquier tipo, es un atentado a las libertades individuales. Es una afrenta a la inteligencia y al potencial individual que todos los ciudadanos tenemos. El populismo "castra" la iniciativa individual de los ciudadanos; vuelve a la gente dependiente del Estado que todo lo puede. Pero el Estado vive, se alimenta, a través de lo que produce toda la economía en su conjunto. Pero si una buena parte de la población vive dependiente del Estado, el potencial de la sociedad esta limitado. Y aún más, se genera un círculo vicioso que mantiene a la nación dormida, atrasada, empobrecida. ¿Cómo romper ese círculo vicioso si los partidos políticos, todos, administran la pobreza para conseguir votos?
Dany Portales
Etiquetas: demagogia, democracia, derecha, izquierda, liberalismo, pobreza, populismo
viernes, junio 22, 2007
La víctima
Esta anquilosada y dañina postura ahora la sustenta el PRD. El discurso perredista se compone de quejas y lamentaciones, más estridentes mientras menos justificadas, porque la explotación de la sensación de ser víctima ha sido una maniobra propagandística exitosa. Es, de hecho, la táctica de la extrema derecha estadounidense, una larga queja sobre cómo los liberales han ultrajado los derechos y valores de los maltratados derechistas.
El mensaje perredista es peligroso porque es un manipuleo. Al igual que el PRI (de antaño?), igual que los ultraderechistas de EU, igual que los pioneros de la revolución rusa que lamentaban cualquier periodo de paz en la Rusia zarista, la tirada no es quitar el estatus de víctima a sus seguidores, sino usarlo para acceder al poder, desde cuya cima pueden darse dádivas que ayuden a mantener el partido en el poder. La combinación del discurso de la víctima y la posibilidad de recompensarla con privilegios que "se merece" no es más que la vieja estrategia priista vestida con otros ropajes.
Es un mensaje eficaz. Existen grandes sectores de la cultura mexicana que tienden hacia rasgos de depresión y de masoquismo, siendo este último la sensación constante de ser siempre la víctima de las circunstancias. Los movimientos políticos exitosos siempre han contado con una comprensión muchas veces inconsciente de estas tendencias psicológicas en una cultura.
El ejemplo moderno más espectacular de tal dominio fue Adolfo Hitler, cuyos discursos iban directamente hacia las necesidades y sufrimiento de un pueblo abatido, de una economía destruida, pero no para enaltecer a ese mismo pueblo, sino para utilizar sus más oscuros impulsos humanos y darles rienda suelta bajo un esquema que legitimizaba su expresión. Lo pudo hacer porque fomentó de entrada el sentimiento de vejación del pueblo alemán, una vejación en gran medida real.
La pobreza también es real. ¿Pero cómo se explica que países terriblemente pobres, como Irlanda, Corea del Sur, China y la India, hayan logrado salir adelante cuando comenzaron tan abajo, mientras México, con tantas ventajas potenciales, parece atrapado en un estancamiento? En parte, porque la cultura de la víctima no permite salir adelante. La víctima, víctima es. Se vuelve su identidad, su razón de ser, una forma de vida.
¿Por qué creen ustedes que el discurso del PRD nunca incluye el reconocimiento de que las reservas petroleras se acaban, y pronto? Porque, al hacerlo, tendría que abordar la noción de que los grandes victimarios -llámense iniciativa privada, capital extranjero, o simplemente una visión más pragmática- tienen algo qué ver con las soluciones. Por ende, los líderes perredistas no las desean.
Una mayor prosperidad para los mexicanos, acceso a una buena educación, servicios de salud universales, oportunidades de entrenamiento técnico, el desarrollo económico regional, una justicia liberal y equitativa -todo lo que podría terminar con la victimización de ser pobre-, es anatema para el PRD a menos que se logre sólo mediante sus propias fórmulas.
Su herramienta es la propaganda. Pero la propaganda no aspira a soluciones. Nos hace a todos sus víctimas.
Karen Batres, 22 de junio 2007
karen_batres@gmail.com
Etiquetas: demagogia, economia, pobreza, populismo, PRD, PRI
El reino emocional
Sin embargo, para mí, la democracia formal, en donde cada persona puede y debe votar en secreto y en donde cada voto cuenta exactamente igual a otro voto, es una democracia superior por ser más libre, justa y racional. Es más fácil provocar a las emociones que provocar a la razón. Por ejemplo, el rechazo al libro de Carlos Tello sobre la jornada electoral es un exabrupto emocional.
Por eso las disposiciones del IFE y del Tribunal Electoral son vistas con recelo y desconfianza por los demócratas emocionales porque para ellos la participación democrática es de convocación y se debe expresar en bola y en la calle.
Todavía se discute si nuestra razón está por encima de nuestras emociones o si la razón a pesar de su independencia lógica sigue siendo la esclava de nuestras emociones. Para mí, una persona madura utiliza su razón para dominar o encauzar los impulsos de sus emociones.
Andrés Manuel y su seguidores, por poner un ejemplo, al no aceptar emocionalmente los resultados de las elecciones, ni tampoco los resultados del IFE ni las resoluciones del Tribunal Electoral están obligando a su propia capacidad intelectual a distorsionar la realidad, para que la razón se doblegue a sus emociones. El resultado es una serie de entuertos y actividades disruptivas a los derechos de los demás ciudadanos.
Porque en el mundo emocional imperan los fines, los propósitos, las intenciones, muy parecido a como se opera en las religiones, en donde todo se juzga de acuerdo con la intencionalidad y la nobleza de miras.
La extrema derecha con frecuencia se mueve en un mundo emocional muy peligroso, pues cuando unos panistas se pintan como muy católicos y decentes se protegen dentro de una capa emocional sintiéndose representantes de cierto orden celestial, cuando lo celestial no es racional. La realidad es que tenemos una gran desigualdad debido a una mezcla de componentes emocionales y componentes racionales que debemos resolver.
Claro, en gran parte dicha desigualdad se debe a que las comunidades indígenas están dominadas por caciques que tienen el control emocional de dichos pueblos a través de tradiciones y han evitado los intentos de rescate de dichos pueblos. Entonces, no puedo criticar a Andrés Manuel por haberle sacado tanto provecho al mundo de las emociones, vendiendo ilusiones de un rescate de la pobreza sin ningún plan racional.
Ojalá que entremos a una época racional, que es en la única arena donde nos podremos poner de acuerdo para combatir la desigualdad, elevar la educación, garantizar la propiedad personal para invertir en el campo, multiplicar la producción de alimentos, la creación de empresas y de empleos.
Yo no digo que el progreso sea el único camino hacia la justicia y hacia la igualdad de oportunidades, pues dentro del progreso vemos los abusos por doquier, lo que digo es que el progreso abre más veredas. Pero el progreso personal te separa de tus costumbres y eso tiene un alto costo emocional que no todos están dispuestos a pagar.
Enrique Canales, 15 de marzo 2007
QEPD
Etiquetas: AMLO, demagogia, democracia, derecha, economia, izquierda, pobreza, populismo, PRD
jueves, junio 21, 2007
Deslegitimados
Por eso es reprobable -y aun risible- la actitud de quienes con necedad se empecinan aún en negar ese triunfo, y siguen hablando torpemente de un Presidente legítimo, cuando son ellos, y su caudillo, quienes se mueven en la mentira y la ilegitimidad. Por fortuna, si alguna habilidad tiene la pobre izquierda radical de México es su capacidad para dividirse. No pasará mucho tiempo sin que aquellos que llaman ilegítimo a Calderón se deslegitimen unos a otros.
El binomio Ebrard-López Obrador no podrá mantenerse. Si traer bajo la camisa un alacrán es peligroso y molesto, más riesgoso e incómodo es traer un pejelagarto. Ebrard se librará de esa onerosa carga tan pronto se vea en aptitud de hacerlo; tomará su propio rumbo, y ni siquiera podrá aspirar AMLO a ser líder moral del movimiento que ayer encabezó, porque después de lo que hemos visto de él eso de moral como que no le queda..."
Armando Fuentes Aguirre, Catón
afacaton@prodigy.net.mx
Etiquetas: AMLO, demagogia, democracia, Ebrard, izquierda, populismo, PRD
lunes, junio 18, 2007
La tragicomedia oaxaqueña
Una parte de la APPO y de la Sección 22 del SNTE decidieron este fin de semana volver a instalar el plantón que mantuvieron el pasado en el centro de la ciudad de Oaxaca. De la misma manera, una buena parte de sus militantes están en la Ciudad de México con otro plantón, éste, ocupando la Plaza de la República y realizando bloqueos cotidianos en las principales arterias del DF, con el total beneplácito de las autoridades capitalinas (que ahora, en vez de mejorar las clases de español o impartir inglés, quieren enseñar náhuatl en las escuelas públicas). Mientras el plantón oaxaqueño desea reeditar el movimiento del año pasado, el del DF quiere trasplantar parte de aquél a la capital y repetir el que ordenó López Obrador después de las elecciones del 2 de julio en Reforma y el Centro Histórico. Ambos casos parecen recordarnos aquello de que la historia se repite, pero lo que primero fue tragedia luego se convierte en comedia.
El momento político, histórico, ha cambiado desde entonces, es diferente, aunque muchos de sus actores sean exactamente los mismos. El movimiento de Oaxaca tiene relación directa con el aniversario de los comicios federales, pero sobre todo con las elecciones de agosto próximo para renovar el Congreso local. El tema es capital para la gobernabilidad del estado, por muchas razones: la oposición buscará desterrar la mayoría del priismo en la entidad (el único mecanismo viable para imponer un cambio de poderes), pero, al mismo tiempo, para el gobierno es la oportunidad de cambiar definitivamente la correlación de fuerzas internas y que Ulises Ruiz pueda desembarazarse de una vez por todas de los restos de la administración de José Murat. Para éste, es imprescindible mantener presencia en el Congreso local (en este caso financiando a parte del movimiento de la APPO, como lo hizo el año pasado, así como a candidaturas afines en otros partidos, sobre todo en el PRD), porque lo que está en juego desde hace tiempo es la impunidad de que ha gozado hasta ahora. Y, en ese camino, una vez más, los operadores del ex gobernador se han juntado con el que sigue siendo uno de los hombres de confianza de López Obrador, René Bejarano, encargado de los procesos internos perredistas en Michoacán y Oaxaca. Murat ya había confluido con López Obrador en los comicios federales del año pasado, y en otros estados, por ejemplo, Chiapas.
Su situación se ha agravado porque se han sucedido los procesos en contra de quienes fueron sus más cercanos colaboradores y socios. Juan Díaz Pimentel, uno de los políticos más oscuros del estado, hombre de toda la confianza del ex gobernador, con quien fue líder del Congreso y secretario de Salud, acaba de renunciar al PRI porque resulta inminente la presentación de demandas penales en su contra, por un desvío de 200 millones de pesos provenientes de recursos federales del Ramo 33 durante su gestión. Lo cierto es que, ahora, un hombre que persiguió directamente a numerosos opositores de Murat se propone como candidato del PRD a la alcaldía de Oaxaca. Otros personajes de la más estrecha cercanía con Murat, como Flavio Baylis Gaxiola y Froylán Cruz Toledo, también buscan ser candidatos del PRD, con cuyos dirigentes se reunió la semana pasada René Bejarano, con el fin de impulsar esa confluencia.
O sea que, en las mismas listas, participarán algunos de los dirigentes de la APPO y ex funcionarios del gobierno de Murat, lo cual confirma de alguna manera el respaldo que éste le dio a ese movimiento. El tema se torna más complejo aún, pues han comenzado a iniciarse procesos por malos manejos contra varios ex colaboradores y socios del ahora diputado, entre ellos Benjamín Hernández Ruiz, proceso a partir del cual se puso de manifiesto que numerosas propiedades, dentro y fuera de la ciudad, están a nombre de José Ascencio Luna, un operador comercial del ex gobernador que pasó, en un sexenio, de ser jefe de departamento del gobierno estatal, a próspero casateniente y empresario. En la misma situación se encuentran Carlos Guzmán Gardeazábal y José de la Cajiga, otro socio del ex gobernador con quien venden despensas al gobierno de Veracruz (¿recuerda usted aquel ajuste de cuentas, el asesinato del hombre que "atestiguó" que el día del autoatentado a Murat éste en realidad no salía del hotel Victoria, sino llegaba allí para desayunar con él, el mismo que luego fue premiado con la alcaldía de Ixtepec, lugar de origen del ex gobernador, y el 13 de enero de 2006, cuando llegaba con dos camionetas al puerto de Veracruz, fue emboscado y muerto, lo mismo que sus acompañantes, incluido el padre?), al igual que Samuel Gurrión Matías, cuya empresa, Grupo Gurrión, obtuvo la mayoría de los contratos de obra pública durante el sexenio de Murat. Por esas paradojas de la vida, ahora, ese grupo que tanto persiguió a sus opositores, buscará diputaciones locales y la alcaldía de Oaxaca .. por el PRD.
Lo cierto es que poco tiene que ver este movimiento que se intenta relanzar ahora en la entidad con el del año pasado, salvo que cuenta con los mismos patrocinadores, una mezcla en la que participan Murat, los remanentes del EPR (liberados por el anterior gobernador y ahora dirigentes del movimiento appista), Bejarano y, por conducto de éste, López Obrador. En Oaxaca, el interés central tendría que estar puesto, en estos días, en concretar con hechos la reforma política propuesta para el estado, en esclarecer esos no tan añejos actos de corrupción y en implementar la rezonificación y la reforma educativa de la entidad, cuyos maestros, los de la Sección 22, recibirán 500 millones de pesos adicionales por la primera, pero mantienen los peores índices de rendimiento de todo el país. Lo dicho, primero fue tragedia, ahora parece comedia.
Jorge Fernández Menéndez, Excelsior, 18 de junio 2007
Etiquetas: AMLO, APPO, CNTE, demagogia, democracia, estado de derecho, Murat, Oaxaca, populismo, PRD, PRI, seccion 22, Ulises Ruiz
domingo, junio 17, 2007
Descartan fraude en 2006
"Yo no puedo decir que haya habido un fraude maquinado", afirmó Woldenberg durante su participación en el foro "¿Qué izquierda para México?", organizado por el Frente Amplio Progresista.
Al responder preguntas de los asistentes, el ex consejero expresó que para analizar lo ocurrido el año pasado se debe distinguir entre las campañas, donde hubo irregularidades, y el hecho de que haya habido un fraude como operación orquestada.
Resaltó las autoridades electorales no atajaron a tiempo la compara de publicidad por terceros, lo que violaba la ley.
Woldenberg reconoció que no se puede "tapar el sol con un dedo", respecto a la actuación del IFE en el proceso electoral, pues una tercera parte de la población cree que las elecciones no fueron limpias.
Sin embargo, resaltó que no hay evidencia alguna del fraude, porque finalmente no fue cierto que había 3 millones de votos perdidos.
Tampoco, agregó, se pudo sustentar que en el PREP hubiera irregularidades para inclinar los resultados hacia alguno de los candidatos.
Ni fue cierto que hubiera un embarazo de urnas, recordó, pues el video que entonces se difundió resultó ser un acto acordado por los representantes de los partidos para colocar correctamente los votos.
Rosalbina Garavito, ex senadora del PRD, dijo que ese partido no se debe quedar con la visión de que factores externos impidieron que ganaran la Presidencia.
Claudia Salazar, El Norte, 16 de junio 2007
Etiquetas: AMLO, elecciones, fraude
Si el SNTE es malo... la CNTE es peor
MÉXICO.- Si los maestros del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) tienen malos resultados, los de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) parecen decir "quítate que ahí te voy".
La organización Mexicanos Primero hizo un llamado a los maestros de la coordinadora a respetar la mínima normalidad de operación del sistema educativo, los 200 días de clase y la jornada diaria de trabajo, pues el nivel de sus alumnos es preocupante, principalmente en Oaxaca, Guerrero y Michoacán, donde tienen mayor influencia.
"Los resultados educativos en los estados con mayor presencia de la CNTE se encuentran entre los más bajos del País; son precisamente esos niños y niñas los que más necesitarían del apoyo de sus maestros en el aula y los indicadores negativos son alarmantes.
"Queremos hablar por ellos y demandar que se garantice una trayectoria educativa exitosa, para garantizar su futuro como ciudadanos", señala el análisis elaborado por David Calderón Martín del Campo, presidente del Consejo Académico de la organización.
El documento indica que Oaxaca tiene a nivel primaria el mayor porcentaje de reprobados entre todos los estados de la República y el segundo nivel más alto de deserción.
Otro caso preocupante es el de Guerrero, estado que tiene el segundo lugar nacional en reprobación de primaria y el primer lugar en deserción a ese nivel y el segundo en secundaria, señala el documento.
A Michoacán le corresponde el primer lugar nacional en deserción y el tercero en reprobados para el ciclo de secundaria, el séptimo lugar en analfabetismo y el segundo en rezago educativo a nivel nacional.
"En las pruebas ENLACE de 2006, el porcentaje de los alumnos michoacanos que alcanzaron el nivel 'insuficiente' fue el más alto a nivel nacional para Español en secundaria; sin embargo, los resultados no son tan confiables precisamente porque las movilizaciones magisteriales impidieron la realización de la prueba en gran parte de los centros escolares de este estado", indica el informe.
Sonia Del Valle Lavin, El Norte, 16 de junio 2007
Etiquetas: CNTE, demagogia, educación, estado de derecho, pobreza, populismo, porros, SNTE
viernes, junio 15, 2007
"Servido, señor jefe de Gobierno"
Marcelo Ebrard no le pareció que el secretario del Trabajo, Javier Lozano, le hiciera un llamado para que intervenga y evite que, so pretexto de la libre manifestación de ideas, se vulnere el orden público (por los maestros de la CNTE) en la Ciudad de México. Mucho menos que le pidiera no confundir la estricta aplicación de la ley con el autoritarismo y la represión. Y es que, en días recientes, el jefe de Gobierno declaró que quienes quieren represión para detener a los maestros "se van a quedar esperando".
Marcelo le reviró a Lozano en forma un tanto estridente. "Que se dedique a su trabajo y estudie las leyes del DF; que no sea ignorante", declaró. El secretario hizo caso a tan "distinguida solicitud". Se puso a hacer la tarea. Repasó el marco legal. Hizo sus anotaciones y las incluyó en una carta que le envió ayer mismo al "señor jefe de Gobierno". En la misiva, cuya copia posee Arsenal, el secretario del Trabajo recordó a Marcelo su juramento de cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes que de ella emanen (artículo 128 de la Carta Magna). Le dice también que los bloqueos a calles, avenidas, cruces y vialidades primarias constituyen una violación a garantías constitucionales, como la de libre tránsito (artículo 11), trabajo (artículo 5); asociación (artículo 9), además de afectar otros derechos de terceros.
No se queda allí. Subraya que, de acuerdo con el artículo 25 de la Ley de Cultura Cívica, son infracciones contra la seguridad ciudadana el impedir o estorbar de cualquier forma el uso de la vía pública, la libertad de tránsito, siempre que no exista permiso ni causa justificada. Por si fuera poco, le saca a colación el Bando 13, expedido en 2001 por Andrés Manuel López Obrador -el Plutarco Elías Calles de Marcelo Ebrard- y recalca, en negritas, uno de sus párrafos: "No permitiremos el bloqueo de avenidas o vialidades primarias que desquicien el tráfico, eleven la contaminación y afecten el libre tránsito de terceros". Y Lozano se despide con un irónico "servido, señor jefe de Gobierno".
En el frente del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México tampoco le ha ido bien a Marcelo. Anda con la idea de que el GDF lo administre durante 30 años. El diputado de Nueva Alianza Xiúh Tenorio contaba, muerto de risa, el contenido de una mordaz caricatura, que leyó el día anterior, en la que un ciudadano preguntó sobre el tema: "¿Si no puede con el Paradero de Pantitlán, cómo le va a hacer con el Aeropuerto?"
El GDF envió ayer a la SCT la solicitud formal para lograr la concesión. Al informar lo anterior, el secretario de Gobierno local, José Ángel Ávila, habló de un plan para construir una tercera pista que permitiría las famosas "aproximaciones simultáneas". Esto, asegura, incrementaría hasta 23% el número de operaciones en el AICM.
"Es un disparate...", reviró el diputado federal del PRI Jesús Ramírez Stabros, ex dirigente del sindicato de pilotos aviadores, convencido de la imposibilidad de incrementar en esa proporción las operaciones. "Es un proyecto que les vendió un ex piloto de Aeroméxico, junto con otros ingenieros", puntualiza. El legislador asegura que hay estudios que demuestran la imposibilidad de realizar "aproximaciones simultáneas" en el área, por la presencia de la Sierra de Guadalupe.
Francisco Garfias, Arsenal, Excélsior, 15 de junio 2007
Etiquetas: AMLO, CNTE, demagogia, DF, Ebrard, estado de derecho, leyes, populismo
miércoles, junio 13, 2007
Desorden Magisterial
Lo que hacen esos tales no es de a gratis: son "luchadores sociales" que gozan del discreto encanto de la nómina, y perciben por sus plantones y bloqueos un sueldo diario, como los tipos y las tipas que ocuparon el Paseo de la Reforma en nombre de López Obrador. ¿De dónde sale el dinero para cubrir los jornales de esos malvivientes vivales vividores, que entre todos no juntan en su vida un turno de 8 horas de trabajo?..."
Armando Fuentes Aguirre
Etiquetas: AMLO, CNTE, demagogia, educación, estado de derecho, magisterio, populismo, SNTE
domingo, junio 10, 2007
Operan porros con PRD
Emiliano Ruiz Parra, El Norte, 10 de junio 2007
Dirigida por la corriente Nueva Izquierda, opera en la Ciudad de México una red integrada por grupos porriles, taxistas piratas y comerciantes ambulantes que participan en plantones, se oponen a la ampliación del Metrobús y pugnan por candidaturas al interior del PRD.
Según informes de autoridades educativas, la red la dirige Bruno Espejel Basaldúa, presidente de la Agrupación Política Local Iskra y diputado federal del PRD en la LVII Legislatura.
Ex alumno del Instituto Politécnico Nacional (IPN), Espejel fundó la Organización Democrática de Estudiantes Técnicos (ODET) en 1971. Actualmente es presidente del Frente de Organizaciones Politécnicas (FOPAC).
A las actividades públicas organizadas por la FOPAC acuden dirigentes emblemáticos de porros como Alfonso Torres Saavedra, El Johny, y Efrén Sánchez Jiménez, El Nana.
El Johny fundó la Federación de Estudiantes Politécnicos (FEP), en 1969 y se le atribuye la provocación del 22 de julio de 1968 en La Ciudadela, que desembocó en la ocupación militar del IPN y la UNAM. El Nana es el dirigente operativo de la FEP.
Bruno Espejel actualmente pretende aglutinar al conjunto de las organizaciones porriles en la Fraternidad Estudiantil Metropolitana. Ahí convergirían la ODET, la FEP, el Grupo 5 de Mayo y el Grupo de Animación Politécnica (GAP), entre otras.
Al interior del PRD capitalino, la red representa 24 mil votos, que fue el resultado que sus precandidatos obtuvieron en la elección interna en 2006, según datos del propio Espejel.
La red extiende sus brazos a grupos de taxis piratas y transportistas. El 26 de febrero pasado, Iskra organizó una toma del Zócalo por 500 microbuses, que se oponían a la construcción de la Línea 2 del Metrobús, proyectada en el Eje 4.
Al interior del IPN, Espejel organizó en noviembre pasado el Congreso Nacional Politécnico, que pretendía incidir en la elección del director general de esa casa de estudios.
En el presidium estuvo El Johny. La mayoría de los estudiantes del público los acarreó Efrén Sánchez, El Nana, de acuerdo con un video del que Enfoque tiene copia.
Tradicionalmente aliados al régimen priista, en agosto pasado a las organizaciones de porros las convocaron a gritar "¡Voto por voto y casilla por casilla!" en un acto al que acudió un representante de Jesús Ortega, líder de Nueva Izquierda.
La red incluso propuso a un líder porril, Mario Saldaña Nolasco, El Chochos, para la máxima condecoración de la Ciudad de México, la Medalla al Mérito Ciudadano 2007. El Chochos estuvo entre los finalistas con el escritor Carlos Monsiváis.
Las organizaciones porriles han penetrado también la porra Monumental del Club América y han llevado consigo el grito de "¡Huélum!" En las vocacionales del IPN, las organizaciones de porros extorsionan alumnos. Para formar parte de las organizaciones se aplican golpizas como ritos de iniciación. En 2005, mataron a golpes a Iván Juárez Gallegos, que pretendía ingresar a un grupo del Casco de Santo Tomás.
Gritan porros 'voto por voto y casilla por casilla'
La Plaza de la Ciudadela se llenó de jóvenes con jerseys guindas y blancos, que revelaban sus apodos en la espalda: Pin Pon, Moko, Sanders, Loco, Neutrón, Nava, Chelo, Mariachi. Al frente portaban la leyenda "dirigencia ciudadela" o "Voca 5", "Voca 8" y "Voca 17".
De un microbús bajó un grupo de unos 50 jóvenes coreando huélums, para luego brincar sobre el techo del mismo camión verde.
Era la toma de protesta de la 24 mesa directiva de la Honorable Porra Oficial, una organización porril del IPN.
En la ceremonia se encontraron los líderes del porrismo politécnico con representantes de Jesús Ortega, entonces coordinador de campaña de Andrés Manuel López Obrador y ahora coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP).
La lona para cubrirse de la lluvia la llevó un camión torton con banderines del PRD en los espejos y la imagen del aún candidato perredista en el frente. Eran los tiempos del plantón en el Paseo de la Reforma.
Era el 30 de agosto de 2006. Dos días después, los diputados del PRD tomarían la tribuna del Congreso para impedir el VI Informe presidencial de Vicente Fox.
En la Ciudadela, un colaborador de Jesús Ortega le tomaba protesta a los nuevos dirigentes del porrismo.
En el mitin intervinieron el líder histórico del porrismo politécnico, Alfonso Torres Saavedra, El Johny y Bruno Espejel Basaldúa.
El moderador presentó a Juan Manuel Espejel "hermano de Bruno" como "representante personal del ingeniero Jesús Ortega".
El propio Juan Manuel Espejel "transmitió unas palabras de Jesús Ortega, coordinador de campaña de Andrés Manuel López Obrador". Luego le tomó la protesta a Abraham Monroy, El Mazo, como nuevo líder de la porra.
Los muchachos del público hacían poco caso al templete. De acuerdo con un video del que Enfoque tiene copia, los jóvenes platicaban, coreaban "huélums" o se chiflaban mientras intervenían los oradores.
La logística del acto la coordinó Efrén Sánchez Jiménez, El Nana, un dirigente porril relacionado con 11 averiguaciones previas. En todo momento manoteaba dando instrucciones, orientaba al moderador y llamaba por teléfono celular.
Cuando terminaron los discursos, el moderador exclamó: "y aunque parezca comercial: ¡Voto por voto y casilla por casilla!". Nadie lo secundó. Los líderes ya se habían ido.
Al templete subieron hombres que hicieron striptease y muchachas de vocacional que bailaron y se quitaron prendas sin quedar desnudas. Circularon las caguamas. El mismo moderador animó el grito de "¡peeelos!, ¡peeelos!"
Piden democratizar Poli... y llevan porros
El Congreso Nacional Politécnico planteó la democratización y la reforma del IPN. Se realizó el 16 y 17 de noviembre para incidir en el nombramiento de director general de la institución.
Su convocatoria, sin embargo, corrió a cargo de la red que dirige Espejel Basaldúa, y en su organización participaron destacados líderes porriles.
Espejel convocó al Congreso con José Antonio Rueda Márquez, quien pertenece a la corriente perredista Redir (Red de Izquierda Revolucionaria). Ha formado parte del Comité Ejecutivo Nacional del PRD y actualmente integra la Comisión que organiza el Congreso Nacional de ese partido.
Entre los convocantes había también organizaciones de maestros y egresados.
En ese encuentro politécnico, en el presidium se sentó el líder histórico de los porros, Alfonso Torres Saavedra, El Johny. Y las butacas se llenaron con jóvenes que acarreó su principal sucesor, Efrén Sánchez Jiménez, El Nana.
De acuerdo con el video mencionado, El Nana llega temprano a la inauguración del Congreso, realizado en el Centro Cultural Zacatenco. De chamarra de cuero, el líder rollizo camina al frente de jóvenes ataviados de jerseys o playeras de vocacionales.
Dentro del salón, les señala con el dedo índice en dónde se deben sentar. Sube y baja entre las gradas para acomodar a sus grupos.
Con camaradería, el líder porro "expulsado del IPN desde 1996" se para en el presidium. Ahí saluda a Rueda y a Espejel. Los observa Raúl Álvarez Garín, líder del Consejo Nacional de Huelga en 1968 y ahora dirigente perredista.
El Johny acude a saludar a Espejel y a El Nana. A su lado pasa otro dirigente del 68, Félix Hernández Gamundi.
Según sus organizadores, la presencia de los líderes porros fue casual, resultado de la pluralidad y apertura del encuentro.
"El Johny se presentó como trabajador del Politécnico, con credencial en mano. No estaba en el presidium, hay un momento al final que se sube mucha gente. Lo que hizo la dirección fue no correrlos, no excluirlos", afirmó Rueda.
El perredista minimizó también a los contingentes acarreados por los porros.
"En la afluencia, algunos muchachos influidos por él (El Johny) también estuvieron presentes en el Congreso (pero) era minoritario. Si hubiera fluido con la libertad que esperábamos, ese sector hubiera sido más pequeño aún", dijo.
El Johny estuvo en el presidium, sentado detrás de Anastacio Rodríguez, uno de los organizadores. El moderador lo presentó al final, justo después de mencionar a Álvarez Garín.
Adrián Alvarado, del Comité de Lucha de Zacatenco y militante de la izquierda socialista del Poli, confirmó que los estudiantes que acudieron al congreso pertenecían a la FEP y a la ODET.
Torres Saavedra, en entrevista, afirmó que participó en la organización del Congreso desde un principio, por su militancia en el Frente de Organizaciones Politécnicas (FOPAC) que dirige el perredista Bruno Espejel.
"Desde el inicio estuvimos en el comité organizador del Congreso. Participé en el Frente de Egresados Politécnicos (que es) del Frente de Organizaciones Politécnicas, estamos ahí varias organizaciones, yo milito con él (Bruno Espejel)", dijo.
En entrevista, El Johny exhibió un expediente preparatorio del Congreso. En la propaganda aparecen las siglas del FOPAC, la ODET y la FEP.
Raúl Álvarez Garín reconoció que las organizaciones de alumnos que participaron en el encuentro "gozan de mala fama".
"Tienen una función política, la función de control. Pero son súper peores las autoridades que han llevado el control policiaco al Politécnico", afirmó.
Rueda, Espejel y Álvarez Garín coincidieron, entrevistados por separado, en que las autoridades del Politécnico han sustituido a los grupos porriles por la presencia de una policía auxiliar y de una "policía política" de agentes vestidos de civil que inhiben la vida política del IPN.
El Congreso Politécnico propuso a cinco candidatos para ocupar la dirección general del IPN, pero el presidente Felipe Calderón nombró a Enrique Villa Rivera para un nuevo periodo de tres años.
Espejel, Rueda y El Johny confirmaron por separado que pretenden hacer la segunda edición de ese congreso a fines de este año.
Combinan transporte con porrismo
Bruno Espejel se define perredista y miembro de la corriente Nueva Izquierda.
Su actividad política se amplía al IPN, en donde preside el FOPAC y a la Agrupación Política Local Iskra, que agrupa a transportistas, comerciantes y a 454 taxistas irregulares.
En febrero pasado, los transportistas de Iskra tomaron el Zócalo con 500 microbuses para oponerse a la construcción de la Línea 2 del Metrobús en el Eje 4.
En noviembre de 2005, sus taxistas pararon Insurgentes y Reforma para demandar la regularización de sus unidades. La mitad de los asistentes eran vagoneros y vendedores ambulantes. Ahí, Iskra pasó lista a sus agremiados.
Los taxis de Iskra circulaban protegidos con el amparo 494/2002, que protegía también al Grupo-4, otro grupo de la red de Espejel.
El 19 de mayo de 2003, el secretario de Transporte del DF, Francisco Garduño, alertó a choferes de que los amparos que ofrecía Iskra eran falsos.
"Hago un llamado a los taxistas para que no sean engañados y que sepan que serán remitidos en caso de tener estos presuntos amparos. En el caso de Grupo-4, que es el Foro del Autotransporte, y de Iskra, que sepan que se remitirán", dijo.
Espejel fundó el Grupo de Animación Politécnica (GAP) cuando fue alumno de la Vocacional 3 en 1972; antes había pertenecido al Comité de Lucha de su escuela.
En 1977, con la orientación del Partido Socialista de los Trabajadores (PST) fundó la Organización Democrática de Estudiantes Técnicos (ODET), según su relato.
En ese entonces Rafael Aguilar Talamantes dirigía el PST, en donde militaban Jesús Ortega y Carlos Navarrete, quienes ahora dirigen Nueva Izquierda.
Bruno Espejel estuvo preso entre 1975 y 1977, acusado de lesiones, posesión de arma de fuego y violación, recuerda.
Al final, dice, se demostró que las acusaciones eran infundadas. Con él estuvo encarcelado Carlos Omaña, también militante del PST.
En 2004 Iskra obtuvo su registro como Agrupación Política Local. Actualmente, pretende el registro como Agrupación Política Nacional.
El secretario general de la organización, Alejandro Rodríguez, afirmó que "con excepción de cinco o 10" ninguno de los taxistas amparados circula en las calles. Espejel agregó que su membresía de taxistas no concesionados no ha crecido desde 1997.
Espejel añadió que en 2006 inscribieron a 25 egresados del IPN a competir por las candidaturas del PRD en el Distrito Federal, y obtuvieron 15 mil votos en las elecciones internas de ese partido.
Con los candidatos de Iskra, la votación para sus simpatizantes en las elecciones internas sumó 24 mil votos.
En el programa de radio que tiene Iskra como parte de sus prerrogativas como APL, el 22 de marzo, jóvenes del IPN convocaron a una marcha a la Secretaría de Gobernación.
La organización convocante fue la Fraternidad Estudiantil, que pretende aglutinar a las organizaciones porriles históricas como la FEP con la ODET.
"Acabamos de hacer una marcha a Gobernación (el 28 de marzo). Fueron como Fraternidad y fueron de la FEP, de la ODET y del GAP, haciendo a un lado su antagonismo se fraternizaron", dijo.
Espejel aceptó que la FEP era una organización porril, y que la ODET, que él fundara, pudo haber estado infiltrada por agentes de la Secretaría de Gobernación.
Agregó que ahora la FEP no es más una organización golpista: "hay jóvenes que están dentro de la FEP y en contra del porrismo y la violencia inconsciente".
Según informes de autoridades educativas y de la policía capitalina, la FEP, la ODET, la Federación Nacional de Estudiantes Técnicos, la Honorable Porra Oficial y el GAP están identificados como porros. A la cabeza de estas organizaciones ubican a Efrén Sánchez Jiménez, El Nana, a Bruno Espejel y a Enrique Martínez, El Pájaro. Este último confesó sus andanzas porriles en un libro titulado Yo, porro. Retrato hablado, escrito por Olga Durón y publicado en 1984.
El propio Espejel definió el fenómeno del porro y pidió deslindarlo de los "jóvenes desorientados".
"Un porro es aquel que pagan las autoridades del IPN o del gobierno para controlar el movimiento estudiantil: les garantizaban impunidad, escolaridad y hasta proyección".
En varios frentes
'El Johny' y 'El Nana', líderes y organizadores de grupos porriles en el IPN se relacionan con las altas esferas de Nueva Izquierda.
En representación de Jesús Ortega, Juan Manuel Espejel (sentado, segundo de izq. a der.) acude a tomarle protesta a la Honorable Porra Oficial del IPN. Su hermano, ex diputado federal Bruno Espejel (sentado, segundo de der. a izq.), conversa en la gráfica con Alfonso Torres Saavedra, 'El Johny' (sentado, primero de der. a izq.), líder moral del porrismo politécnico.
Efrén Sánchez Jiménez, 'El Nana', líder operativo del porrismo politécnico (círculo), supervisa la ceremonia en la Plaza de la Ciudadela, donde Abraham Monroy, 'El Mazo' (al centro), asume el liderazgo de la porra politécnica el 30 agosto del año pasado.
'¡Huélum!'. El ex Gobernador de Yucatán, Francisco Luna Kan, aplaude a 'El Johny', organizador del Congreso Nacional Politécnico.
Etiquetas: demagogia, estado de derecho, populismo, porros, PRD
sábado, junio 09, 2007
Represión
Marcelo Ebrard
Cuando los activistas de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación, la CNTE, empezaron a construir unos muros de tabique y cemento fuera de las oficinas del ISSSTE en la Ciudad de México, el Gobierno del Distrito Federal se apresuró a negociar con ellos y los "convenció" de que tiraran los muros.
No fue difícil. En parte porque estos muros, de pequeñas dimensiones, se levantaron sin ningún tipo de cimentación o estructura: estaban hechos para lanzar un mensaje político y ser derribados inmediatamente después. La negociación se facilitó también por el hecho de que los grupos que han mantenido el plantón son afines a los que el año pasado llevaron a cabo el bloqueo del Paseo de la Reforma en apoyo a Andrés Manuel López Obrador. La negociación, en otras palabras, se hizo con amigos y no con rivales.
Al plantón frente al ISSSTE han estado llegando representantes de la Convención Nacional Democrática de López Obrador y de los sindicatos de la UNAM y de la UAM. Son grupos muy cercanos al Gobierno del Distrito Federal. El retiro de los muros estaba seguramente negociado de antemano.
La remoción de los muros de tabique, sin embargo, no significa una mejoría en la situación de los vecinos de la plaza en que la CNTE ha establecido su plantón. Las tiendas de campañas y construcciones de madera se han mantenido. Es parte del acuerdo. El Gobierno capitalino ha sentado un precedente paradójico: sobre las aceras del Distrito Federal no se permiten las construcciones de tabique... pero sí las de madera.
La jurisprudencia de Ebrard es, de hecho, más compleja. El Jefe de Gobierno ha ratificado la posición de los gobiernos anteriores del PRD en la capital del país en el sentido de que no se utilizará la fuerza pública para desalojar plantones, bloqueos o manifestaciones. Y, sin embargo, hay un "pero" muy importante. La represión no se aplica cuando las manifestaciones y los plantones los realizan miembros del PRD o de organizaciones afines a este partido. ¿O acaso podemos olvidar que la fuerza pública sí se utilizó con los grupos que se manifestaron en Tepito en contra de las expropiaciones de vecindades?
La jurisprudencia completa es, por lo tanto, la siguiente: en aceras, plazas o vías públicas no se permiten las construcciones de tabique, pero sí las de madera, y eso siempre y cuando sean parte de plantones y manifestaciones de grupos afines al partido de Gobierno, al PRD.
No podemos culpar a los habitantes del Distrito Federal por mostrarse confundidos. Las señales del Gobierno simplemente no son claras. Pero la verdadera inquietud debe provenir de otra fuente. El mensaje realmente de fondo es que la aplicación de la ley en la capital es discrecional.
Parte del problema surge, por supuesto, de la misma concepción que el Jefe de Gobierno tiene de la aplicación de la ley. La llama "represión" cuando se aplica contra plantones de grupos afines al PRD, y en la palabra misma se encuentra el problema.
Nadie objeta, por supuesto, la libertad de manifestación, de expresión o de protesta. Ése no es el tema a discusión, a pesar de que los grupos que realizan o apoyan estos actos así lo afirman. El asunto es si la autoridad debe seguir permitiendo que, con el pretexto de manifestaciones y plantones, se violen los derechos de terceros.
Los grupos políticos han aprovechado la tibieza de las autoridades para tomar de manera sistemática a los ciudadanos como rehenes de sus causas. El año pasado la ciudad tuvo que aguantar varias semanas de un bloqueo del Paseo de la Reforma y el Centro Histórico, el cual significó cientos o miles de millones de pesos en pérdidas para los capitalinos cuyos intereses deberían ser representados por el Gobierno. Los oaxaqueños debieron aceptar un bloqueo de meses enteros de su ciudad capital.
A los contribuyentes no sólo se nos pide que aguantemos con paciencia estos plantones sino que además se nos obliga a subsidiarlos. Los integrantes y dirigentes de la CNTE sólo pueden permanecer en plantones permanentes debido a que sus sueldos como maestros o líderes sindicales salen de nuestros impuestos. Los apoyos que brindan gobiernos como el del Distrito Federal a estos movimientos son también sufragados por los contribuyentes. Sin estos respaldos, los activistas no tendrían forma de subsistir meses enteros en plantón sin trabajar.
El hecho de que los plantones y bloqueos se hayan convertido en una realidad cotidiana es producto de la idea de algunos funcionarios públicos, como Marcelo Ebrard, de que aplicar la ley para permitir el libre tránsito y el uso público de espacios públicos equivale a represión. Pero incluso en esta locura hay un orden perverso. La ley o la represión, después de todo, sí se aplican ocasionalmente en la Ciudad de México, pero sólo cuando quienes se manifiestan pertenecen a grupos que no son cercanos al PRD.
Sergio Sarmiento, El Norte, 8 de junio 2007
Etiquetas: AMLO, CNTE, demagogia, democracia, DF, Ebrard, estado de derecho, populismo, PRD, SNTE
lunes, junio 04, 2007
Maestros Sedicentes
De ahí esas manifestaciones y esos cierres de carreteras en que unas cuantas veintenas de vociferantes individuos e individuas causan daño a cientos de miles de exasperados ciudadanos. El adjetivo "sedicente" se aplica a quien dice ser algo sin serlo verdaderamente. Habría que gritar entonces: "-¡A los maestros -sedicentes- los llamamos delincuentes!". Porque eso son: delincuentes que por causa de la culpable e interesada lenidad de la autoridad del DF dañan impunemente a la comunidad. Y eso de "autoridad" es un decir..."
Armando Fuentes Aguirre, Catón, El Norte, 4 de junio 2007
Etiquetas: CNTE, demagogia, educación, estado de derecho, magisterio, populismo, SNTE
domingo, junio 03, 2007
¡Aguas!
Valenzuela no mintió. Al día siguiente, desde La Habana, Cuba, primer territorio libre de América, Guadalupe Acosta Naranjo, secretario general del PRD, ratificó el apoyo en términos similares: "El día que una televisora pueda convocar a un derrocamiento militar del gobierno y participar en la estrategia de un golpe de Estado, y a pesar de eso pedir que le renueven la concesión en aras de la libertad de expresión, no sé si eso sea valido".
Y para que no quedaran dudas, Pablo Gómez, secretario de la Comisión de Estudios Legislativos del Senado reiteró: "Chávez podrá caer muy gordo, pero era el presidente del país y lo querían remover por la fuerza, y la televisora era uno de los principales instrumentos del golpe".
Al leer las expresiones de apoyo de Acosta Naranjo y Pablo Gómez hay dos preguntas que caen por su propio peso: si la participación de RCTV en el complot golpista era tan evidente, ¿por qué el gobierno de Hugo Chávez no procedió inmediatamente contra la televisora al retomar el poder en el 2002? Y la más importante: ¿cuáles son, además de las declaraciones de Chávez, las evidencias que tienen ambos perredistas de que la televisora participó en el complot? Porque ya se sabe que para un dictador toda crítica o información veraz constituye un atentado contra el Estado y el orden.
Ése es el mecanismo propio de cualquier régimen autoritario para no hablar de los sistemas totalitarios donde el Estado controla absolutamente los medios de comunicación. De hecho, las declaraciones recientes de Chávez, amenazando a la otra cadena venezolana, confirman que cualquier programa puede ser tipificado como un crimen contra el Estado. En este caso, el dictador denunció la transmisión de imágenes del atentado contra Juan Pablo II como una invitación al magnicidio en contra de su persona. Las dictaduras no soportan la crítica ni la libertad de expresión.
Desde ese punto de vista no hay nada nuevo bajo el sol. Pero tampoco hay nada nuevo ni sorprendente en el temple autoritario-totalitario de los perredistas. La convergencia de Camilo Valenzuela, quien proviene de los movimientos guerrilleros de los años 70; Pablo Gómez, ex militante del Partido Comunista, y Guadalupe Acosta Naranjo, miembro de la corriente Nueva Izquierda que encabeza Jesús Ortega, habla por sí misma. Todos coinciden en justificar un atentado contra la libertad de expresión, en defender a un dictador de pacotilla y en guardar silencio frente a la opresión y la persecución que se vive bajo Fidel Castro. Hasta ahora no ha habido, y seguramente no habrá, una sola voz en el perredismo que condene a Hugo Chávez.
Sin embargo, hace aproximadamente un año los perredistas de todos los colores denunciaban voz en cuello "la guerra sucia" en contra de López Obrador. No admitían que se dijera que su candidato era "un peligro para México". Pero lo que los sacó de quicio fue que se le comparara injustamente con... Hugo Chávez. Y mira nada más las vueltas que da la vida. Ahora queda en claro que las afinidades electivas con los regímenes totalitarios y autoritarios están por encima de cualquier circunstancia o consideración.
Por desgracia, los perredistas no están solos en su pantano, los acompañan una buena parte de los priistas, que se comportan como lo que son: sus primos hermanos. Ésa es la razón por la que se han opuesto sistemáticamente a cualquier crítica a Fidel Castro y por eso mismo se negaron a condenar explícitamente al gobierno de Hugo Chávez. Los priistas no llegaron al punto de festinar el autoritarismo de Chávez. Pero insisto. Guardaron un complaciente silencio y lo aprueban en su fuero interno.
De ahí que sea tan importante el ajuste de cuentas con el pasado. La izquierda mexicana no ha hecho un examen autocrítico. Nada nos dicen de su silencio frente a los crímenes bajo "el socialismo real" ni de su complacencia frente a la persecución de los disidentes o los homosexuales en Cuba. Porque a diferencia de lo que ocurre en México, en el régimen castrista sí hay prisioneros cuyo único delito ha sido ejercer la libertad de palabra o de manifestación. El atraso del perredismo en ese sentido es aterrante e indignante. En Chile o en España, para no mencionar los casos de Francia e Italia, sería impensable que los partidos de izquierda se solidarizaran con Castro o aplaudieran un acto dictatorial como el de Chávez.
Este talante autoritario es el que vimos desplegarse a lo largo de toda la campaña electoral del año pasado. Las críticas contra AMLO no sólo fueron descalificadas por formar parte de un complot, sino que se emprendió una campaña de linchamiento contra quienes lo enfrentábamos abiertamente. La respuesta de los perredistas contra "la guerra sucia" estuvo plagada de verdades a medias o mentiras descaradas. La mentalidad autoritaria no admite grises ni matices. Lo que pasó después de la derrota del 2 de julio fue aún más contundente. Los traidores y los enemigos se multiplicaron. La lista en el medio periodístico, pero también en el empresarial, es larga. López Obrador está convencido de que fue traicionado arteramente y espera la revancha.
Dice el dicho: cuando veas las barbas de tu vecino cortar, pon las tuyas a remojar. Las expresiones de los perredistas, repito, no son casuales. Expresan sus verdaderas convicciones. De haber alcanzado la victoria, AMLO habría emprendido más temprano que tarde, con el apoyo ferviente de su partido, una embestida contra todos los medios de comunicación, incluidos los electrónicos. Con un ominoso agravante: López Obrador no está enterrado. Puede resucitar en cualquier momento. Y si eso ocurre, habrá una larga, muy larga noche de cuchillos largos. ¡Aguas!
Jaime Sánchez Susarrey, El Norte, 2 de junio 2007
Etiquetas: AMLO, Chavez, demagogia, democracia, estado de derecho, intolerancia, izquierda, populismo, PRD, Venezuela
sábado, junio 02, 2007
Espectro ideo(i)lógico
¿Cuál es la ideología de alguien que cree que el libre mercado, en efecto, es mejor modelo económico que el populista, como lo cree Felipe Calderón, pero que está a favor del aborto, como Marcelo Ebrard?
¿Cuál sería el partido por el que votaría alguien que está a favor de las sociedades de convivencia, pero también a favor de la pena de muerte?
¿A qué corriente pertenece alguien que opina que sí hay que darle una lana extra a los viejitos, pero además piensa que, para financiar ese programa, debe realizarse una reforma fiscal urgente?
¿Cuál es la postura política de un mexicano que considera necesario abrir el sector energético, como Ernesto Zedillo, pero al mismo tiempo tiene un cuadro de Emiliano Zapata, como Carlos Salinas? ¿Cuál la de alguien que tiene un cuadro de Benito Juárez, como López Obrador, pero se autoproclama cristiano en cadena nacional, como López Obrador?
¿A qué perredistas les hago caso: a quienes criticaban el protagonismo de Marta Sahagún o a los que aplauden el de Mariagna Prats? ¿A qué perredistas les creo, a quienes deploran la guerra en Irak o a los que celebran el cierre de Radio Caracas Televisión?
¿Cuál, la de una mexicana que está a favor de la inclusión de educación sexual en los libros de texto gratuito, pero al mismo tiempo a favor de castigar los celos, la indiferencia y el desamor de su pareja? ¿Cuál es la ideología de alguien que está a favor de la democracia y contra el autoritarismo, mas al mismo tiempo es fiel defensor del principio de no intervención en política exterior?
¿A qué fracción pertenece alguien que opina que no debe ser privatizado Pemex, pero, además, que es muy importante escuchar a Norberto Rivera todos los domingos? ¿A qué panistas les hago caso: a quienes van con todo contra el crimen organizado o a los amigos de Nahum Acosta? ¿A quién le creo, al PAN de Manuel Espino o al PAN de Felipe Calderón? ¿A qué PRI pertenece un gobernador que compra votos y, a cuál, otro que impulsa la Reforma del Estado? ¿A qué priistas les creo: a quienes están a favor del IVA en alimentos y medicinas o a los que están en contra?
¿Con qué PRI se va a quedar el PRI: con el que perdió en 2000 o el que perdió en 2006? ¿A qué priistas les creo: a quienes tienen departamentos en Miami, como Roberto Madrazo, o a las que los tienen en París, como Elba Esther Gordillo? ¿A qué PRI le hago caso: al que es progresista en lo político, pero conservador en lo económico, o al que es liberal en lo económico, pero autoritario en lo social? ¿A qué PAN le hago caso: al que es conservador en lo moral, pero globalizante en lo económico? ¿A qué PRD: al liberal en lo moral, pero conservador en lo político, o al conservador en lo económico y populista en lo social?
Liberal versus conservador. El problema de toda la esquizofrenia política que hay en nuestro país estriba en que el espectro partidista es una porquería que no responde a los nuevos ejes del espectro político. La izquierda y la derecha ya no existen como las conocíamos: ahora tendríamos que dibujar un diagrama con, al menos, dos ejes: el típico izquierda-derecha en términos económicos, con un eje que cruza en medio liberal-conservador en términos sociales (ahí entran también los debates de moralidad).
Con esta geometría, podríamos encontrar que el PAN es un partido liberal en lo económico (pro libre mercado), pero conservador en lo social (contra aborto, matrimonios gay, etc.).
El PRD es conservador en lo económico (régimen estatista) y liberal en lo social.
El PRI es el más esquizofrénico de todos, porque tiene una ideología conservadora en lo económico (estatista), pero una práctica liberal (pro libre mercado) en la realidad; y un discurso liberal en lo social, pero conservador en la práctica.
Por eso quedan prácticamente vírgenes dos espacios muy importantes en el espectro partidista mexicano. Por un lado, el "liberal-liberal" (en lo económico y en lo social), generalmente definido como "socialdemócrata", aunque este espacio lo pretenden disputar el Partido Alternativa y el Nueva Alianza. Y, por otro lado, la repisa "conservador-conservador", intermitentemente disputada por fracciones del PRI y del PRD.
Así que, mientras las diferencias entre conservadores económicos y conservadores sociales o entre liberales económicos y liberales sociales se sigan ignorando y los políticos no saquen del clóset sus reales diferencias, la esquizofrenia partidista (en donde el "fuego amigo" es el denominador común de los "partidos partidos") seguirá siendo el PAN, el PRI y el PRD nuestro de cada día
Yuriria Sierra, Excélsior, 31 de mayo 2007
------------Mis comentarios personales sobre este tema dando click aquí.
Etiquetas: demagogia, democracia, derecha, ideología, intolerancia, izquierda
